代天驭民和自我驱动，是两套经济差异的关键。
文艺复兴和启蒙运动之后，自我驱动和自我解放的精神开始质疑和挑战代天驭民的模式，而后培育了近代现代的资本主义模式，启发了马克思对历史唯物主义的整理和完善。
到底是封建的藏富于国，让民众饿不死更好。还是资本的藏富于民，让大多数人成为中产，保持发展的多样性更好。
马克思选择了后者。
因为后者从历史唯物主义角度看，它进一步解放了大多数人身上的枷锁，进一步去除了封建生产力和生产关系，以及分配关系。
如果工资不怎么涨，福利低下，那刺激经济繁荣，必然导致的通货膨胀，会让物价超越大多数人的购买力，而生产资料私有化特有化，导致这些人面临生存困境。因此，封建模式管理的底线就是，人，不可以饿死。
反之，经济繁荣，通货膨胀下，工资和福利同步增长，实际上，大多数人已经享受了经济发展带来的分红，通过货币和财政刺激的新的更大的蛋糕，已经开始分配。
而如果同时面临经济萧条，前者承受的代价更大，因为都没有怎么富过，过冬能力极差，导致他们会加强凯恩斯主义，用地产-基建的持续债务危机，进一步陷入更大更长久的滞胀。后者因为富裕过，再加上藏富于民的福利模式，可以选择轻度的凯恩斯，也可以选择自由主义周期出清。
前者，保障生存权。后者，保障发展权。
至于为什么各自选择了不同的模式，我绝不会以无知的屁股决定脑袋的偏见来分析，反而以历史唯物主义来定论。
1.资源与人口的协调
2.先后完成原始积累的时间点
3.历史周期的僵化和迭代程度
4.现实周期既得利益的权益分配
5.科学自由与宗教信仰（主意识形态）的分歧
6.实干和口号的差距
7.分配与再分配的玄机
8.国际贸易地位
9.同盟实力
10.金融完善度和成熟度，以及内外地位
11.新增剩余价值回归值和剥削率
…
做个最简单的数例说明，来完成对回答的结束：
同样新增1000单位社会财富，A模式靠国有垄断+稳定红线，B模式靠自由市场+议会斗争+自由工会。A模式经济角色构成为特有资本、民间资本、普通劳工。B模式经济角色构成为自由资本、普通劳工。
分配侧：
A模式下，特有资本拿走800，民间资本拿走150，普通劳工拿走50。
B模式下，自由资本拿走700，普通劳工拿走300。
生产侧和消费侧：
A模式下，特有资本拿走的800，其中300用于自己享乐，剩下500用于再生产投入和积累。民间资本拿走的150，其中100用于自己享乐，剩下50用于再生产投入和积累。普通劳工拿走的50基本都用于生存。
B模式下，自由资本拿走700，其中200用于自己享乐，剩下500用于再生产投入、积累，以及社会福利制度。普通劳工拿走的300，用于生存、发展和享乐。
结论：
A模式的经济目标是红线理论，以劳工不饿死为核心分配方式，工资和福利低下，配套牛熊可控的必要生存资料价格，而后用垄断和新定价模式，拉开奢侈品、高级消费品和底层生活用品的差距，让分配多的人去高消费，让分配少的人去基本生存消费。
比如，廉价的水电、粮食、公共交通等。
但其他非生存消费品，则严重分化，比如五毛钱的冰糕和五十块的雪糕。
比如对奢侈品的消费，可以超过B模式。
B模式的经济目标是公平理论（不是平等），以持续的改善劳工福利，促进经济繁荣和分配平衡为核心。温和的通胀是长期经济发展的核心，而工资会持续的跟踪物价，配套福利来改善劳工生存权乃至发展权，社会提供大量的靠勤劳就可以成为中产的就业机会。公共建设，不需要过分的压低价格，而是让供需决定消费。
因为高收入，没有收拢走大量的民间财富，其本身不需要什么特别打压的基本生存资料价格。
A与B都有公共福利，但A的账目不透明，并不是自由市场买卖，而是提前收重税，过高的剥削率，将本属于劳工的自由消费力给收走了。看起来一些公共建设消费，很便宜，仅仅是因为劳工没钱接盘或者说“提前接盘过了”。而B将部分财富直接给劳工，劳工直接接盘应有的公共消费，更能激活市场的供需作用，充分博弈的促进下，公共福利更加完善。
体现在现实经济中，A模式的特点总是“内需不足”，B模式的特点总是“福利养懒汉”。
而A模式没有完全激活市场规律，供需对价格的博弈很难持续发挥作用，配合高剥削率，维持稳定，需要更多的非劳动人口，而扩张的管理人口，加剧了对剩余价值的消耗，导致劳工需要养活的寄生人口更多了。
B模式则基本靠市场供求关系来组织生产，同时用议会反垄断+民间自由工会共同促进福利模式完善，更加节省经济成本。
B的缺陷，也是无法解决周期性的繁荣和萧条，只能承受好处和坏处，一体两面。
但反过来说，解决了这些缺陷，那不就共产了？
因此，不如B的A，本质上仍然是历史唯物主义起作用，发展不到位罢了。
但凡号称解决了市场缺陷的，不过是另一种加剧缺陷的落后模式。
A模式确实可以集中力量办大事，问题在于，一体两面下，反过来公器私用也是常规操作。毕竟修阿房宫等等，又不是给劳工住的。
B模式给劳工充分选择自由，自己对自己负责。而共产之前，乌合之众的群体效应当然也会反噬。
都有缺陷，当然选个更进步的，历史又没法一步到位。
马克思的选择是B模式，并估计B模式来的更猛，充分的解放一切落后关系。
直到B模式的终点，科学共产。
为什么外边都在通胀，而这边好像没事呢？
代天驭民和自我驱动，是两套经济差异的关键。
文艺复兴和启蒙运动之后，自我驱动和自我解放的精神开始质疑和挑战代天驭民的模式，而后培育了近代现代的资本主义模式，启发了马克思对历史唯物主义的整理和完善。
到底是封建的藏富于国，让民众饿不死更好。还是资本的藏富于民，让大多数人成为中产，保持发展的多样性更好。
马克思选择了后者。
因为后者从历史唯物主义角度看，它进一步解放了大多数人身上的枷锁，进一步去除了封建生产力和生产关系，以及分配关系。
如果工资不怎么涨，福利低下，那刺激经济繁荣，必然导致的通货膨胀，会让物价超越大多数人的购买力，而生产资料私有化特有化，导致这些人面临生存困境。因此，封建模式管理的底线就是，人，不可以饿死。
反之，经济繁荣，通货膨胀下，工资和福利同步增长，实际上，大多数人已经享受了经济发展带来的分红，通过货币和财政刺激的新的更大的蛋糕，已经开始分配。
而如果同时面临经济萧条，前者承受的代价更大，因为都没有怎么富过，过冬能力极差，导致他们会加强凯恩斯主义，用地产-基建的持续债务危机，进一步陷入更大更长久的滞胀。后者因为富裕过，再加上藏富于民的福利模式，可以选择轻度的凯恩斯，也可以选择自由主义周期出清。
前者，保障生存权。后者，保障发展权。
至于为什么各自选择了不同的模式，我绝不会以无知的屁股决定脑袋的偏见来分析，反而以历史唯物主义来定论。
1.资源与人口的协调
2.先后完成原始积累的时间点
3.历史周期的僵化和迭代程度
4.现实周期既得利益的权益分配
5.科学自由与宗教信仰（主意识形态）的分歧
6.实干和口号的差距
7.分配与再分配的玄机
8.国际贸易地位
9.同盟实力
10.金融完善度和成熟度，以及内外地位
11.新增剩余价值回归值和剥削率
…
做个最简单的数例说明，来完成对回答的结束：
同样新增1000单位社会财富，A模式靠国有垄断+稳定红线，B模式靠自由市场+议会斗争+自由工会。A模式经济角色构成为特有资本、民间资本、普通劳工。B模式经济角色构成为自由资本、普通劳工。
分配侧：
A模式下，特有资本拿走800，民间资本拿走150，普通劳工拿走50。
B模式下，自由资本拿走700，普通劳工拿走300。
生产侧和消费侧：
A模式下，特有资本拿走的800，其中300用于自己享乐，剩下500用于再生产投入和积累。民间资本拿走的150，其中100用于自己享乐，剩下50用于再生产投入和积累。普通劳工拿走的50基本都用于生存。
B模式下，自由资本拿走700，其中200用于自己享乐，剩下500用于再生产投入、积累，以及社会福利制度。普通劳工拿走的300，用于生存、发展和享乐。
结论：
A模式的经济目标是红线理论，以劳工不饿死为核心分配方式，工资和福利低下，配套牛熊可控的必要生存资料价格，而后用垄断和新定价模式，拉开奢侈品、高级消费品和底层生活用品的差距，让分配多的人去高消费，让分配少的人去基本生存消费。
比如，廉价的水电、粮食、公共交通等。
但其他非生存消费品，则严重分化，比如五毛钱的冰糕和五十块的雪糕。
比如对奢侈品的消费，可以超过B模式。
B模式的经济目标是公平理论（不是平等），以持续的改善劳工福利，促进经济繁荣和分配平衡为核心。温和的通胀是长期经济发展的核心，而工资会持续的跟踪物价，配套福利来改善劳工生存权乃至发展权，社会提供大量的靠勤劳就可以成为中产的就业机会。公共建设，不需要过分的压低价格，而是让供需决定消费。
因为高收入，没有收拢走大量的民间财富，其本身不需要什么特别打压的基本生存资料价格。
A与B都有公共福利，但A的账目不透明，并不是自由市场买卖，而是提前收重税，过高的剥削率，将本属于劳工的自由消费力给收走了。看起来一些公共建设消费，很便宜，仅仅是因为劳工没钱接盘或者说“提前接盘过了”。而B将部分财富直接给劳工，劳工直接接盘应有的公共消费，更能激活市场的供需作用，充分博弈的促进下，公共福利更加完善。
体现在现实经济中，A模式的特点总是“内需不足”，B模式的特点总是“福利养懒汉”。
而A模式没有完全激活市场规律，供需对价格的博弈很难持续发挥作用，配合高剥削率，维持稳定，需要更多的非劳动人口，而扩张的管理人口，加剧了对剩余价值的消耗，导致劳工需要养活的寄生人口更多了。
B模式则基本靠市场供求关系来组织生产，同时用议会反垄断+民间自由工会共同促进福利模式完善，更加节省经济成本。
B的缺陷，也是无法解决周期性的繁荣和萧条，只能承受好处和坏处，一体两面。
但反过来说，解决了这些缺陷，那不就共产了？
因此，不如B的A，本质上仍然是历史唯物主义起作用，发展不到位罢了。
但凡号称解决了市场缺陷的，不过是另一种加剧缺陷的落后模式。
A模式确实可以集中力量办大事，问题在于，一体两面下，反过来公器私用也是常规操作。毕竟修阿房宫等等，又不是给劳工住的。
B模式给劳工充分选择自由，自己对自己负责。而共产之前，乌合之众的群体效应当然也会反噬。
都有缺陷，当然选个更进步的，历史又没法一步到位。
马克思的选择是B模式，并估计B模式来的更猛，充分的解放一切落后关系。
直到B模式的终点，科学共产。
2 年 ago • 社科, 经管, 金融