我在中、日、欧都接受过教育，并且有和全球各个国家的小伙伴一起做项目的经历，职场/创业/科研都干过，对这个问题有深刻的感悟。
我先说核心观点，抛砖引玉。
中国目前的教育最大的弱点是：
在中学教育中，最缺的是基于独立思考的逻辑训练；
在高等教育中，最缺的是基于学术训练的探索式研究训练。
这样直接导致的结果是，虽然大家做题训练很卷，但是很多同学
独立思考不足，本质上是基础逻辑训练缺乏，
探索能力不足，本质上是基础学术训练缺乏。
所以，我观察大学生整体在实践中不是很能打，而即使是名校生毕业以后，动手能力和实践能力也相对比较弱，在做创新性工作的时候，几乎没有方法论，纯靠天赋，浪费了这么多好苗子。
再次强调，真的很浪费好苗子。
其实我们的小朋友特别聪明，耐心和专注度也很好，也踏实，
但是就是差了独立探索和创新训练，许多人16-22岁成长最快地时光，都浪费在不知所谓的，体制性的考试中了。
而逻辑训练、独立思考、批判式思维、以及创新性学术训练，其实才是创造和创新的核心竞争力。
其实知识本身会落后，会迭代，会因为自己层次上升了自动就被覆盖了，
但是能够在中学时期基于好奇心去独立思考，构建知识体系；
在接受高等教育的时候能够用学术方法去解决问题；
在实际工作中能够自己定义问题，进行创新，这一套的教育特别缺乏。
而这些能力，在实际工作/创业/科研中，其实才是吊打学历的存在。
—- 详细论述分割线—-
详细说说这两个断点：
一、高中/中学缺乏逻辑训练，和独立思考训练
比如，文科没有基于综合性的主题写小论文，架构独立观点和论证逻辑的训练
（比如在知乎的社科类题目下输出观点明确，结构清晰，论据详实的答案）
理科没有基于某个问题做实验设计找到答案的训练（比如，一个小团队自己动手做一个机器人类的实践动手项目），而是在反反复复刷一些纸上谈兵的题目，非常不好。
但其实15-18岁的孩子，甚至更小一点，完全能够有这种实践能力，只要给到了这样的训练。
这种训练就是基于问题的学习，或者基于项目的学习，没有标准答案，但是需要独立思考，需要逻辑思维，需要探索训练。
而这种基于现实问题的实践教育在欧美很常见，比如荷兰这样的国家，即使不上综合性大学，实践教育也很丰富，学的知识可以直接和社会生产接轨。
综合性大学的资源更别提了，一边上课，一边做项目，项目一半在学校，一半在企业不要太常见。所以好奇心最旺盛，学习能力最强的学生，有大把的机会去实践、探索、认识世界。
二、大学缺乏学术训练，和实践项目训练
不得不说，国内的大学教育在这一块真的是太缺乏了。
在我读书的时候，这种教育没有。
现在我自己招人，带的小朋友，发现绝大部分本科生几乎没有系统的学术训练，包括顶尖的985名校生，所以直接导致的结果就是独立性和创新性很差。
也就是说任何一个问题，如果不做安排和明确的规划，大部分人很难主动去通过检索资料、找人询问、调查市场去寻找答案。
不是说小朋友们的工作态度不好，而是不知道要从何下手。
真的不是苗子不好，都是顶聪明的小朋友，但是因为思维方式和系统性方法论的缺乏，在创新性工作上会走很多弯路，需要从头训练。
这里面最难训练不是方法，而是创新意识，敢犯错，能够在错误中快速迭代，调整，优化的意识。
并且由于大学里缺乏实践性的项目训练，即使是考试成绩很好，还需要重新搭建对现实实践的认知。
所以，在刚毕业的时候，会有一个阵痛期和迷茫期，如果这段时间没有把握好，就会走歪了。
很遗憾。
我自己是在国外的教育中度过这个过程的。
做research，就是在做基础的学术训练，定义问题、学术检索、设计解决问题的方法、找到答案，形成观点，然后把自己的观点贩卖出去，产生影响力。
这个过程的训练一开始很痛苦，迷茫和自我怀疑，不适应等等。
但是讲真，多失败几次，就习惯了。并且在学校里，最大的好处就是，失败的成本小。
然后就积累了经验了，就能够不断地去独立解决问题了。
这样在探索的项目中训练出来的能力，在实际工作中是很能打的，因为基本上等同于你可以创新性地解决问题，就等于有了独立创业的能力。
不过话说回来了，这样的教育贵吗？没有做过量化研究，不好说。
但从逻辑上来说，完全可以通过体制的调整和资源分配的优化，来部分实现。
比如，多一些校企合作的实践项目，企业把培养实习生、应届生新人的预算，划一部分到学校里来，和学校做一些实践项目；
或者大学里的老师稍微调整一下教学方式，PPT念经试的课程放在线上让同学们自己刷，课堂上多做分组讨论、答辩展示、多写独立观点的小论文，就可以有很大的改变；
亦或者，开一些逻辑思考、学术训练的课程，让学生们至少有一个独立做完一个项目的经历（好像毕业论文就是这个作用，但是大部分学校变成了套模板。
这些其实并不会额外消耗太多资源，就是考核方式多一些灵活性而已。
我说这些也不算纸上谈兵吧，我已经有同学在高校当教授，独立运行实验室了，感觉他们这些在国外接受过完整学术训练背景的人回来，对学生的训练和要求会不一样，可能会有所改善。
但是，核心还是整个系统的游戏规则的问题吧。如果这两个问题不解决，还是会持续浪费年轻人的成长机会。
而16-25岁这十年的独立性、探索性和创造性的实践成长，对一个人/一代人的发展，至关重要。
希望大家都能刻意地训练自己的独立探索能力，这是过来人的肺腑之言。
以上。
为什么中国的孩子学的知识比欧美多这么多，中国教育却未超过欧美？（逻辑训练、独立思考、批判式思维、以及创新性学术训练）
我在中、日、欧都接受过教育，并且有和全球各个国家的小伙伴一起做项目的经历，职场/创业/科研都干过，对这个问题有深刻的感悟。
我先说核心观点，抛砖引玉。
中国目前的教育最大的弱点是：
在中学教育中，最缺的是基于独立思考的逻辑训练；
在高等教育中，最缺的是基于学术训练的探索式研究训练。
这样直接导致的结果是，虽然大家做题训练很卷，但是很多同学
独立思考不足，本质上是基础逻辑训练缺乏，
探索能力不足，本质上是基础学术训练缺乏。
所以，我观察大学生整体在实践中不是很能打，而即使是名校生毕业以后，动手能力和实践能力也相对比较弱，在做创新性工作的时候，几乎没有方法论，纯靠天赋，浪费了这么多好苗子。
再次强调，真的很浪费好苗子。
其实我们的小朋友特别聪明，耐心和专注度也很好，也踏实，
但是就是差了独立探索和创新训练，许多人16-22岁成长最快地时光，都浪费在不知所谓的，体制性的考试中了。
而逻辑训练、独立思考、批判式思维、以及创新性学术训练，其实才是创造和创新的核心竞争力。
其实知识本身会落后，会迭代，会因为自己层次上升了自动就被覆盖了，
但是能够在中学时期基于好奇心去独立思考，构建知识体系；
在接受高等教育的时候能够用学术方法去解决问题；
在实际工作中能够自己定义问题，进行创新，这一套的教育特别缺乏。
而这些能力，在实际工作/创业/科研中，其实才是吊打学历的存在。
—- 详细论述分割线—-
详细说说这两个断点：
一、高中/中学缺乏逻辑训练，和独立思考训练
比如，文科没有基于综合性的主题写小论文，架构独立观点和论证逻辑的训练
（比如在知乎的社科类题目下输出观点明确，结构清晰，论据详实的答案）
理科没有基于某个问题做实验设计找到答案的训练（比如，一个小团队自己动手做一个机器人类的实践动手项目），而是在反反复复刷一些纸上谈兵的题目，非常不好。
但其实15-18岁的孩子，甚至更小一点，完全能够有这种实践能力，只要给到了这样的训练。
这种训练就是基于问题的学习，或者基于项目的学习，没有标准答案，但是需要独立思考，需要逻辑思维，需要探索训练。
而这种基于现实问题的实践教育在欧美很常见，比如荷兰这样的国家，即使不上综合性大学，实践教育也很丰富，学的知识可以直接和社会生产接轨。
综合性大学的资源更别提了，一边上课，一边做项目，项目一半在学校，一半在企业不要太常见。所以好奇心最旺盛，学习能力最强的学生，有大把的机会去实践、探索、认识世界。
二、大学缺乏学术训练，和实践项目训练
不得不说，国内的大学教育在这一块真的是太缺乏了。
在我读书的时候，这种教育没有。
现在我自己招人，带的小朋友，发现绝大部分本科生几乎没有系统的学术训练，包括顶尖的985名校生，所以直接导致的结果就是独立性和创新性很差。
也就是说任何一个问题，如果不做安排和明确的规划，大部分人很难主动去通过检索资料、找人询问、调查市场去寻找答案。
不是说小朋友们的工作态度不好，而是不知道要从何下手。
真的不是苗子不好，都是顶聪明的小朋友，但是因为思维方式和系统性方法论的缺乏，在创新性工作上会走很多弯路，需要从头训练。
这里面最难训练不是方法，而是创新意识，敢犯错，能够在错误中快速迭代，调整，优化的意识。
并且由于大学里缺乏实践性的项目训练，即使是考试成绩很好，还需要重新搭建对现实实践的认知。
所以，在刚毕业的时候，会有一个阵痛期和迷茫期，如果这段时间没有把握好，就会走歪了。
很遗憾。
我自己是在国外的教育中度过这个过程的。
做research，就是在做基础的学术训练，定义问题、学术检索、设计解决问题的方法、找到答案，形成观点，然后把自己的观点贩卖出去，产生影响力。
这个过程的训练一开始很痛苦，迷茫和自我怀疑，不适应等等。
但是讲真，多失败几次，就习惯了。并且在学校里，最大的好处就是，失败的成本小。
然后就积累了经验了，就能够不断地去独立解决问题了。
这样在探索的项目中训练出来的能力，在实际工作中是很能打的，因为基本上等同于你可以创新性地解决问题，就等于有了独立创业的能力。
不过话说回来了，这样的教育贵吗？没有做过量化研究，不好说。
但从逻辑上来说，完全可以通过体制的调整和资源分配的优化，来部分实现。
比如，多一些校企合作的实践项目，企业把培养实习生、应届生新人的预算，划一部分到学校里来，和学校做一些实践项目；
或者大学里的老师稍微调整一下教学方式，PPT念经试的课程放在线上让同学们自己刷，课堂上多做分组讨论、答辩展示、多写独立观点的小论文，就可以有很大的改变；
亦或者，开一些逻辑思考、学术训练的课程，让学生们至少有一个独立做完一个项目的经历（好像毕业论文就是这个作用，但是大部分学校变成了套模板。
这些其实并不会额外消耗太多资源，就是考核方式多一些灵活性而已。
我说这些也不算纸上谈兵吧，我已经有同学在高校当教授，独立运行实验室了，感觉他们这些在国外接受过完整学术训练背景的人回来，对学生的训练和要求会不一样，可能会有所改善。
但是，核心还是整个系统的游戏规则的问题吧。如果这两个问题不解决，还是会持续浪费年轻人的成长机会。
而16-25岁这十年的独立性、探索性和创造性的实践成长，对一个人/一代人的发展，至关重要。
希望大家都能刻意地训练自己的独立探索能力，这是过来人的肺腑之言。
以上。
1 年 ago • 学习, 数理化, 逻辑