为什么一个已经明显产能过剩的社会，还会存在广泛的贫穷？(规则设计)

上《行为经济学》的时候，老师带着我们做过一个思想实验：

50人的班级，大家相互之间完全陌生，25人一组，分成2组，其中的一组每人发100元，另外一组不发钱。

领到钱的人和没领到钱的人随机配对，然后领到钱的人自己决定，从100元中分一部分钱给和自己配了对的人，对方不知道和自己配对给他钱的人是你；而且不管你给多少，对方都只能接受。

如果是你，你愿意分对方多少钱？建议先点击链接，参与问卷，在接着往后看答案。等问卷到达一定数目，我把问卷结果截图到答案末尾：问卷链接

这个思想实验的真身名叫“独裁者游戏”， 经济学家做过严谨的实验，得到的统计结果大概是：

30%-40%的人选择一分钱都不给配对者，60%-70%的人选择给一些。

其中，大部分人只愿意给10块；愿意给50块的人，只有25%左右；愿意给60元的大概5%左右，超过60元的没有。

相信上面大家投票的结果，也不会相差太大，因为人性如此。

做完这个思想实验，我们再来做第二个思想实验：

其他条件和上面一样，不同之处在于，这次你分给配对者的钱，对方如果接受，那这100块就这么分给你们俩；如果对方不愿意接受，那100块会被全部收回，你们俩一分钱都得不到——注意，你只能出价一次；对方没有还价机会，只能选择接受或者拒绝。

这次，如果你是分配者，你愿意出多少钱给对方？建议先点击链接，参与问卷，在接着往后看答案。等问卷到达一定数目，我把问卷结果截图到答案末尾：问卷链接

这个思想实验的真身名叫“最后通牒游戏”， 经济学家做过严谨的实验，得到的统计结果大概是：

没有任何人选择出价0元；50%-60%左右的人选择了给对方50块，也就是平分。

还有20%-30%选择给对方40元，自己留60元；

选择出价20元和60元的都差不多10%左右。

低于20元和高于60元的几乎没有。

同样，相信大家的投票结果，也基本大差不差，因为这依然是人性。

虽然这两个只是实验，但其实已经足够回答题主提出的问题了——之所以在生产过剩的时代，还会存在广泛的贫穷，是因为我们的社会，在规则设计的时候，就设计成了独裁者游戏的模式，广大的底层人民，基本没有议价能力，只能被动地接受社会既定的分配规则，甚至连鱼死网破掀翻桌子和对方同归于尽的能力都没有。

这样的格局下面，由掌握着财富分配权的人拿大头，甚至吃干榨尽，根本没法避免。

人性就是毫无顾忌的时候不会留余地，在威胁面前才会理智