儒家思想束缚人的点在哪？

一、没有详细的标准

最后一个是越来越卷，你卧冰求鲤，我割肉喂母，他埋儿奉亲···

举个类似的一个没有详细标准的例子：

好莱坞的政治正确，现在已经内卷到连北欧神话里的角色都得是黑人了

摊手

二、元朝开始的科举考试定死题目

大家知道，土地革命时期，王明等人拿着马克思的几句话当真理，差点没把中国坑了，为什么呢？

因为遇到了问题，我不知道怎么办，但是这几句话是，马克思说的，绝对没人敢说不对

其实儒家也是这样的问题，就是拿出来一句话，没人敢说不对，但是能不能解决问题呢？天知道

元仁宗开始规定考试题目只能从朱熹修订过的《四书五经》里边出题目以后

因为第一道四书题只能从四书这四篇文章里出，四书加起来一共才几个字啊，后来到了清朝，更是规定你答题也只能从四书里边答题了。

而且还不能超纲，比如题目是：学而时习之

你回答的内容啊，不能涉及到后边的不亦说乎，也不能涉及到前边的子曰

要说：学贵时习，圣人深为人希望也。

如果提到前边和后边的内容

这就是要被罢黜的命了

这就造成，中国的文人只是研究一段话一句话甚至半句话

反正没人敢说不对

摊手

三、无法验证

自从大儒王莽治国失败，被开除儒籍以后，儒家就以“清流”为主，看不起“浊流”了。我不是不会干事，我只是看不起干事。

颇有我穷的时候，遇到好吃的不会说自己买不起，而是说我不喜欢一样的风范。当然后续我会努力想办法挣钱，比如80年代我看着亲戚家孩子玩乐高，到了21世纪，我就买了千年隼回家慢慢拼。而不是和大儒们打着看不起这些“浊流”的名义，一直都不学习做事，永远高高在上，永远不会犯错

用竺可桢先生的话说啊，就是：专究明心空见性之空谈 。而不务经世致用之实学 。沿至明末已奄奄一息 ，无复生气 。

到了清朝更是彻底完犊子了

比如你问在什么修一个水库比较好啊，大儒们会说尧舜禹，说孔孟说圣人说论语说天说地，洋洋洒洒几千言

说的都很有道理

但是，就是不说，在什么地方修水库，有什么优点什么缺点

“自尧舜三代以来，吾人皆奉圣人之教以为教，专致力于人道，而于物或不屑措意焉。是以礼乐文章高出乎万国之上，而技巧则稍逊矣。彼西人之学，务在穷尽物理，而人道往往缺而不修……苟取吾儒书而熟复之，则所谓光学、化学、重学、力学，固以无所不该矣。”

摊手

四、

大家知道生产时候的各种安全守则，都是按照你会犯这个错误来制定的

各种法律法规也是按照人会犯罪来制定的

规章制度也是按照人的不好的一些习惯来制定的

而儒家有一种神奇的，大家都是好人，好人就不会犯错的思想，只要修德，要什么安全守则啊

你弄安全守则就是认为大家都会犯错，既然你都认为大家都会犯错了，那么

用儒家子弟的看法来说：

儒家思想束缚人的点在于以君子的理想人格来否认小人的自私人格。
按照现代理论，人人都是自私的，追求自己的利益是本性。因此儒家认为要追求公义，爱护整个人类，扶助贫弱，都是反人性的虚伪的，是为了掩饰自己的邪恶用心。儒家说的君子只是儒家拿来约束权力，为了自己掌握权力的。桀纣周厉隋炀才是真性情的人，真实表现了自己的本性。
所以要否定儒学的束缚，做真实的小人，大胆的追求金钱和权力，不用限制欲望，只要对自己有利管是不是害人干嘛，他人就是地狱。必要情况下，采取欺骗暴力抢劫杀人手段都是合理的，人不为己天诛地灭。
道德是不存在的，只有个人利益才是真实的。
大胆摆脱儒家思想的束缚，坦坦荡荡做盗贼骗子吧！
作者：吴金铭
链接：zhihu.com/question/4776
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

“共产主义者从不向人们提出道德上的要求，例如你们应该彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等；相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式。”——《马恩全集（第三卷）》

摊手

五、学儒要学集儒家之大成的荀子

宋代之前，是荀子孟子的排序

宋代之后，孟子地位瞬间上升，

元代少数统治多数以后，荀子直接被甩没了，朱熹地位也开始上升

摊手

有几个关键的字眼，在读儒家经典的时候很值得注意，以下是个人所悟，不一定准确，仅供参考。

（1）诚

诚者天之道，诚之者人之道。不诚无物。

在大部分解读里，这个“诚”字被解成了人格意义上的“真诚”，正确的态度应该是倒过来:天地呈现事物本来的样子，人的任务是把其中的规律找出来。简言之，即实事求是。

所以，比如儒家八目里很重要的“诚意”，表面上看是“遵守本心，不欺骗自己”，但更恰当地理解应该是一个过程: 像通过不断地磨砺和雕琢，使浑金璞玉成型，这个浑金璞玉，就是你的志向。

（2）善

许多没认真读书的人，一看到“善”，就联想到人格意义上、伦理意义上的“善良”。但儒家之“善”，其实往往是价值判断意义上的“好”，

比如论语里的“择其善者而从之”，比如中庸里的“得一善则拳拳服膺而弗失之”，又比如“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也”。善哉，黑猫白猫，抓住老鼠的就是好猫。

最后这一句，一阴一阳，循环流转，继往开来，生生不息，这是好的，也是（天地赋予）之性所决定的。

所以，“人之初，性本善”，当然不等同于庸俗的“性善论”，更浅显的理解应该是“更好地活下去”——因为自己想活得更好，所以也希望自己的亲人活得更好，自己的同胞活得更好，所以才有“人民美好生活的向往”，才有“自任以天下之重”，才有“知其不可为而为之”，才有“为万世开太平”。

（3）德

在大多数时候这个“德”被上升为人格意义上的或者说伦理意义上的“道德”，也有些人把它庸俗化为得到的“得”（比如对道德经的解读）。但作为《大学》第一句之“大学之道，在明明德”，作为“三不朽”之首的“太上有立德”，怎么可能这么庸俗。

博学、审问、慎思、明辨、笃行，人一之，己百之，人十之，己千之，绵绵用力，久久为功。要明“明德”于天下，要治国，要齐家，要修身，要正心，要诚意，要致知，要格物，要一步步来。等到盖棺论定，由后人来总结，这就是“德”，伟大事业孕育伟大精神，伟大精神引领伟大事业。伟大精神，这是“德”。

荀子被收录在语文书的名篇《劝学》很值得读，其中有一句:

积善成德，而神明自得，圣心备焉。

语文书里不意外地把这句“积善成德”翻译成了“要善良，有德行”，但联系上面的“善”，这句话显然很好理解——要积极学习别人的长处，好的习惯就要长期坚持，久久为功，神而明之，成就圣贤之德。

《劝学》后面还有一段很好的话，也放在这里:

是故权利不能倾也，群众不能移也，天下不能荡也。生乎由是，死乎由是，夫是之谓德操。德操然后能定，能定然后能应。能定能应，夫是之谓成人。天见其明，地见其光，君子贵其全也。

综上，诚，善，德，这三个字，如果按照历史唯物主义出发来解读，都蕴含大智慧；如果按照客观唯心主义去解读，则会成为束缚人心的桎梏，不可不慎。