源于对符号秩序的顶礼膜拜，而看不到其裂隙。
如拉康所言，如果一个疯子以为自己是国王，那么他还有救；如果一个国王以为自己真的是国王，那么他就真的疯了。
齐泽克用一则笑话解释道：一个疯子认为自己是一颗玉米，当他被治好并被送回家里后，他又回到医生那惊道，“我刚刚遇到了一只鸡，我会不会被它吃掉？！”医生解释道，“你是不已经知道了么？你是一个人，不是一颗玉米！”疯子回答：“是的，我知道，但鸡知道吗？”对于疯子来说，未得到大他者（符号秩序）的确认之前，他还是一颗玉米。
再如我们身边有很多朋友会去隆胸、割双眼皮，亦或是去练翘臀等等。但根本问题在于我们为什么要把一个“胸大、双眼皮、臀翘”角色认同为理想自我，而且当我们如此扮演时，我们竟感觉自己很“美”很“性感”，我们如此做是为了讨谁的欢心?
一个更极端的例子是我们会发现在许多颜色动作片中，女主会给男主oral并且结束后女主脸上会露出非常深情的满足感。女主会因此很爽吗？为什么她会表现出很爽的姿态?是谁在凝视她?
很显然，是大他者（符号秩序）让我认为我很“美”、“性感”、“爽”，就像笑话里的那个认为自己是玉米的疯子一样，对这套符号秩序顶礼膜拜，深信不疑。
（更新）
而问题的关键在于——自由如何可能?
阿尔都塞认为，任何主体都是意识形态质询的结果。即便是福柯式的、疯癫的、同性恋的自由主体，也是通过如下“误认”而建构起来的：“我要消除知识的霸权，摆脱理性的架构，所以我用边缘行为标榜我的独特性”。阿尔都塞从根本上否认了“一切被生产方式和符号秩序建构的主体”的现实存在，人们在意识形态中认同的各种主体都是一种关系性的符号假像。
谢林在《世界时代》中，描述了无法忍受自身矛盾而陷入神圣疯狂的“前上帝”，它从驱力混沌中驱逐自身使得自己能够成为“上帝”，从而形成了世界的开端。可参见↓
我们可以说这位上帝就是第一位创世主体，其也是第一位完成了象征秩序注册，登入世界的玩家，“in the beginning was the word”，这句话无异于初代程序输出的第一行字符串——“hello world”，象征着世界的开端。简言之，主体就是实在（实体）自身甩出来的，使得世界自身得以“存在”（开端）的东西。
而所谓“发痒的主体”（敏感的主体），实际上就是指“发痒的客体”，因为主体就是客体甩出来的，这里具体指的是原初混沌的实在界是发痒的、矛盾的、犯贱的。简言之，自然不是整体的，它拥有自我取消的倾向。
所谓“发痒”用东北话说就是“刺挠”，所以“必须要挠一下”“必须要搞点事儿”“必须要唱点反调儿”，客体object作动词时就有“反对”的意思，它总是想给我们带来点儿创伤，不这么干它浑身刺挠（不得劲），而主体subject则有（使）臣服的意思，这就呼应得上阿尔都塞说的意识形态质询主体了。
死亡驱力、疯狂、自由、发痒、刺挠是实在的最激进的特征，当然这亦是主体最实在的内核——因为实体是自由的，实体即主体，所以主体也是自由的，这是齐泽克要突破象征秩序，从本体论上给人类奠定自由的方式，这种深度的关怀（绝非是后现代强调多元碎片的小丑所能及），便是哲学家独特的“浪漫”吧？
康德是主动陷入“不可知”，为形而上学、自由、道德和信仰留下了余地；梅亚苏论证了“偶然性的必然性”并将其作为本体论原则，“理由的终极欠缺”意味着意识形态缝合永远不能完成，也意味着自由（“不可能”）是可能的。
总而言之，作为刺挠的主体，我们必须要搞点事儿，这是我们的责任。
PS:
1.
2.
3.
愚蠢的根源是什么？(源于对符号秩序的顶礼膜拜，而看不到其裂隙)
源于对符号秩序的顶礼膜拜，而看不到其裂隙。
如拉康所言，如果一个疯子以为自己是国王，那么他还有救；如果一个国王以为自己真的是国王，那么他就真的疯了。
齐泽克用一则笑话解释道：一个疯子认为自己是一颗玉米，当他被治好并被送回家里后，他又回到医生那惊道，“我刚刚遇到了一只鸡，我会不会被它吃掉？！”医生解释道，“你是不已经知道了么？你是一个人，不是一颗玉米！”疯子回答：“是的，我知道，但鸡知道吗？”对于疯子来说，未得到大他者（符号秩序）的确认之前，他还是一颗玉米。
再如我们身边有很多朋友会去隆胸、割双眼皮，亦或是去练翘臀等等。但根本问题在于我们为什么要把一个“胸大、双眼皮、臀翘”角色认同为理想自我，而且当我们如此扮演时，我们竟感觉自己很“美”很“性感”，我们如此做是为了讨谁的欢心?
一个更极端的例子是我们会发现在许多颜色动作片中，女主会给男主oral并且结束后女主脸上会露出非常深情的满足感。女主会因此很爽吗？为什么她会表现出很爽的姿态?是谁在凝视她?
很显然，是大他者（符号秩序）让我认为我很“美”、“性感”、“爽”，就像笑话里的那个认为自己是玉米的疯子一样，对这套符号秩序顶礼膜拜，深信不疑。
（更新）
而问题的关键在于——自由如何可能?
阿尔都塞认为，任何主体都是意识形态质询的结果。即便是福柯式的、疯癫的、同性恋的自由主体，也是通过如下“误认”而建构起来的：“我要消除知识的霸权，摆脱理性的架构，所以我用边缘行为标榜我的独特性”。阿尔都塞从根本上否认了“一切被生产方式和符号秩序建构的主体”的现实存在，人们在意识形态中认同的各种主体都是一种关系性的符号假像。
谢林在《世界时代》中，描述了无法忍受自身矛盾而陷入神圣疯狂的“前上帝”，它从驱力混沌中驱逐自身使得自己能够成为“上帝”，从而形成了世界的开端。可参见↓
我们可以说这位上帝就是第一位创世主体，其也是第一位完成了象征秩序注册，登入世界的玩家，“in the beginning was the word”，这句话无异于初代程序输出的第一行字符串——“hello world”，象征着世界的开端。简言之，主体就是实在（实体）自身甩出来的，使得世界自身得以“存在”（开端）的东西。
而所谓“发痒的主体”（敏感的主体），实际上就是指“发痒的客体”，因为主体就是客体甩出来的，这里具体指的是原初混沌的实在界是发痒的、矛盾的、犯贱的。简言之，自然不是整体的，它拥有自我取消的倾向。
所谓“发痒”用东北话说就是“刺挠”，所以“必须要挠一下”“必须要搞点事儿”“必须要唱点反调儿”，客体object作动词时就有“反对”的意思，它总是想给我们带来点儿创伤，不这么干它浑身刺挠（不得劲），而主体subject则有（使）臣服的意思，这就呼应得上阿尔都塞说的意识形态质询主体了。
死亡驱力、疯狂、自由、发痒、刺挠是实在的最激进的特征，当然这亦是主体最实在的内核——因为实体是自由的，实体即主体，所以主体也是自由的，这是齐泽克要突破象征秩序，从本体论上给人类奠定自由的方式，这种深度的关怀（绝非是后现代强调多元碎片的小丑所能及），便是哲学家独特的“浪漫”吧？
康德是主动陷入“不可知”，为形而上学、自由、道德和信仰留下了余地；梅亚苏论证了“偶然性的必然性”并将其作为本体论原则，“理由的终极欠缺”意味着意识形态缝合永远不能完成，也意味着自由（“不可能”）是可能的。
总而言之，作为刺挠的主体，我们必须要搞点事儿，这是我们的责任。
PS:
1.
作者
9 月 ago • 心里学, 政治, 生活