高赞其实已经说的很清楚了，关键点在于(哲学分支下的)逻辑学，特别是语言逻辑学这块。在新文化运动以前，白马非马这种问题在古汉语的逻辑框架下近似无解的“诡辩”，会在名实之辩里转圈。换而言之，统治者就可以把这套古汉语逻辑框架作为社会统治工具，因为你的思维绕不出这个圈子，因此你对于“实”的述求会归宗到权力者本身的诠释。
进入近现代，为什么会掀起新文化运动呢? 不妨去百度下文言文版本的《微积分》，简直就是天书。因为古汉语缺乏足够明晰的名词概念指代抽象概念，以及足够清楚的逻辑顺序相关语法。换句话说在连续被揍了大半个世纪后，被迫进行了新文化运动，为了堪堪满足科技需求。现代化的本质是逻辑认知的现代化，例如数理逻辑。 如果你会一丝丝计算机编程，白马非马名实逻辑问题就是一个简单变量赋值对象问题。（这个回答本来是想补充在下面这个话题的，就先写在这里吧）
西方人的思维方式，为什么大多中国人理解不了？ – Sabrevale的回答 – 知乎 https://www.zhihu.com/question/589228079/answer/2951682448
对于计算机程序，也就是字符语言+数理逻辑，你会神奇的发现在该种逻辑下，基本就没有了思维逻辑障碍，因为毕竟计算机这种客观物体都能解读运行逻辑。
接下来思维会有一点跳跃：人类文明的发展历程从逻辑学发展角度讲就是：
1 第一人的信息逻辑可以传递给第二人 （简单语言配合动作、原始部落时期）
2 第二人可以将第一人的信息逻辑传递给第三者
——— 农业文明就止步于此—————-
3 人可以让外在世界不依靠人力进行逻辑表现（工业革命）
4 人可以让信息逻辑在外在世界进行一定迭代发展（信息与自动化革命）
5 外在世界可以一定程度地独立进行信息逻辑的迭代和演化（AI革命）
以上四步半步人类花了数千年走完，没有任何捷径。并且你能直白清晰的感知人类社会随着这5步是在不断“去权力中心化”的，因为有了稳定且能实现打破认知屏障的逻辑规则来指导人类社会行文，就不再需依赖于某个人（原始信息发出者的校正）。 因此若有人会集体想维系集权依赖人治的话，会想方设法把社会的逻辑禁锢在1，2阶段。 可一定程度科技又是必须的，那怎么办呢？那就用唯心虚无掩盖哲学、科学的底层逻辑本体。将科学概念进行物质化（materalize），那么进科技活动相关的人会很难意识到蕴含其中的逻辑本质。当你逻辑触角越过这栅栏你会发现你活着一个极度政治化社会中。
1 有人运用”二元对立“产生的巴纳姆心理效应创造了若干强行对立的伪概念，譬如唯心/唯物， A主义/B主义、劳动价值论/市场剥削论 构建好了一套自稳体系。 这本质和小农文明的内核没有任何区别。
2 对于政治而言，阶级身份从来都只是表象，本质是”逻辑接口“模式的不同。因此一场暴力革命能否成功在于能否找到足够多/最大群体的逻辑接口。因为不存在任何捷径,[3]阶段逻辑内核是没法和[1],[2]阶段逻辑直接对接的。因此有两个选择，其一是让[2]阶段进行迭代演化发展完成一跃进入[3], 其二是发明一个“API”，将对[3][4][5] 逻辑外在表现在[2]中建立映射。上面第一点所述系统就是这个API 。API管理者可以根据需求筛选调用[3][4][5]中的逻辑“函数”概念，完成部分工业信息化成就，而又可以继续保留[1][2]逻辑阶段样式。
PS：
1.
Sunknight
还是修辞学的问题。
语言修辞都不对，那逻辑就没办法盘下去了——必须建立明确指代的修辞体系。
不然就是各种随心所欲的灵活双标+偷换概念。
2.
哲学为什么不能成为高中与大学的必修课程？(关键点在于(哲学分支下的)逻辑学，特别是语言逻辑学这块。在新文化运动以前，白马非马这种问题在古汉语的逻辑框架下近似无解的“诡辩”，会在名实之辩里转圈。换而言之，统治者就可以把这套古汉语逻辑框架作为社会统治工具，因为你的思维绕不出这个圈子，因此你对于“实”的述求会归宗到权力者本身的诠释)
高赞其实已经说的很清楚了，关键点在于(哲学分支下的)逻辑学，特别是语言逻辑学这块。在新文化运动以前，白马非马这种问题在古汉语的逻辑框架下近似无解的“诡辩”，会在名实之辩里转圈。换而言之，统治者就可以把这套古汉语逻辑框架作为社会统治工具，因为你的思维绕不出这个圈子，因此你对于“实”的述求会归宗到权力者本身的诠释。
进入近现代，为什么会掀起新文化运动呢? 不妨去百度下文言文版本的《微积分》，简直就是天书。因为古汉语缺乏足够明晰的名词概念指代抽象概念，以及足够清楚的逻辑顺序相关语法。换句话说在连续被揍了大半个世纪后，被迫进行了新文化运动，为了堪堪满足科技需求。现代化的本质是逻辑认知的现代化，例如数理逻辑。 如果你会一丝丝计算机编程，白马非马名实逻辑问题就是一个简单变量赋值对象问题。（这个回答本来是想补充在下面这个话题的，就先写在这里吧）
对于计算机程序，也就是字符语言+数理逻辑，你会神奇的发现在该种逻辑下，基本就没有了思维逻辑障碍，因为毕竟计算机这种客观物体都能解读运行逻辑。
接下来思维会有一点跳跃：人类文明的发展历程从逻辑学发展角度讲就是：
1 第一人的信息逻辑可以传递给第二人 （简单语言配合动作、原始部落时期）
2 第二人可以将第一人的信息逻辑传递给第三者
——— 农业文明就止步于此—————-
3 人可以让外在世界不依靠人力进行逻辑表现（工业革命）
4 人可以让信息逻辑在外在世界进行一定迭代发展（信息与自动化革命）
5 外在世界可以一定程度地独立进行信息逻辑的迭代和演化（AI革命）
以上四步半步人类花了数千年走完，没有任何捷径。并且你能直白清晰的感知人类社会随着这5步是在不断“去权力中心化”的，因为有了稳定且能实现打破认知屏障的逻辑规则来指导人类社会行文，就不再需依赖于某个人（原始信息发出者的校正）。 因此若有人会集体想维系集权依赖人治的话，会想方设法把社会的逻辑禁锢在1，2阶段。 可一定程度科技又是必须的，那怎么办呢？那就用唯心虚无掩盖哲学、科学的底层逻辑本体。将科学概念进行物质化（materalize），那么进科技活动相关的人会很难意识到蕴含其中的逻辑本质。当你逻辑触角越过这栅栏你会发现你活着一个极度政治化社会中。
1 有人运用”二元对立“产生的巴纳姆心理效应创造了若干强行对立的伪概念，譬如唯心/唯物， A主义/B主义、劳动价值论/市场剥削论 构建好了一套自稳体系。 这本质和小农文明的内核没有任何区别。
2 对于政治而言，阶级身份从来都只是表象，本质是”逻辑接口“模式的不同。因此一场暴力革命能否成功在于能否找到足够多/最大群体的逻辑接口。因为不存在任何捷径,[3]阶段逻辑内核是没法和[1],[2]阶段逻辑直接对接的。因此有两个选择，其一是让[2]阶段进行迭代演化发展完成一跃进入[3], 其二是发明一个“API”，将对[3][4][5] 逻辑外在表现在[2]中建立映射。上面第一点所述系统就是这个API 。API管理者可以根据需求筛选调用[3][4][5]中的逻辑“函数”概念，完成部分工业信息化成就，而又可以继续保留[1][2]逻辑阶段样式。
PS：
1.
。古汉语好像不太区分元素(实例/实体)和集合(类型/概念)，所以会有这个问题。
Sunknight
还是修辞学的问题。
语言修辞都不对，那逻辑就没办法盘下去了——必须建立明确指代的修辞体系。
不然就是各种随心所欲的灵活双标+偷换概念。
并且极限高认知不等于极限权力，尤其对于政治而言。
9 月 ago • 学习, 思维, 政治, 文学, 逻辑