人类社会的本质是什么？(有时候说类似“电流的本质是自由电子定向移动”这种不可能准确的句子，更实用、更容易研究嘛。人的学习和认知可能离不开这种简化、替代，重点是要根据具体的研究目的选取不同的侧面去认知事物，而不能期望一劳永逸找到个名为“本质”的通解)

不，我不认为任何事物有所谓的根本规律或原则，我不认为世界上有“本质”这种玩意存在。

日常生活中人们使用“本质”一词，其意一般有二：

一是由于认知水平的不足，希望一劳永逸使用一个简单的概念来替代一个复杂的难以理解的概念。比如这问题底下一大片洞悉了人类本质社会本质的大聪明，他们预测不了明天的股市，也预测不了明天的国际形势，甚至都预测不了我接下来的行动，你说这“本质”本了个啥呢洞悉了个啥呢……就好比某人宣称自己洞悉了宇宙规律的本质，结果他算（预测）不了天体运动也算（预测）不了粒子行为，哪怕连个近似都做不到，你说你会正眼看他这宣称嘛…………

（当然我对这种替代并不全然持贬斥态度，毕竟人类是有极限的，有时候说类似“电流的本质是自由电子定向移动”这种不可能准确的句子，更实用、更容易研究嘛。人的学习和认知可能离不开这种简化、替代，重点是要根据具体的研究目的选取不同的侧面去认知事物，而不能期望一劳永逸找到个名为“本质”的通解）。

二是在争夺话语权、释义权，即“我说的这些方面才是重要的，你关注的那些方面一点也不重要，我不允许你继续关注了”。

比如大片答案在一口咬定“人类社会的本质就是人吃人”“人性的本质是兽性”的时候，却刻意忽视了像南丁格尔、白求恩以及古今中外历史上一大片这样超脱兽性、闪着真正“人性”甚至“神性”光辉的英雄。人性无比复杂，有无穷多的因素在不断互相影响、嬗变，而他们只是选取其中很窄的一部分（还很不客观地把这些部分当成“不变的永恒的”，彻底忽视了事物的变化），然后强行定义这就是“本质”！

比如哔乎上猫猫狗狗话题下常见的狡辩：“虐杀和屠宰‘本质’都是杀，所以虐猫和杀鸡吃鸡没任何区别不应该谴责”。明明区别多着呢！宠物猫和肉鸡长相不一样、跟人的亲疏关系不一样、杀了之后人的感情不一样、杀的手段和目的不一样、甚至被杀的动物它自身的感觉也不一样……这些狡辩者只选取其中一个共同点：“杀了”，然后强行定义这就是“本质”！而刻意无视了其他那么多不同。

你还可以自行观察其他案例。

受过基础教育的人应该都能认识到，世界是无比复杂的，人对世界的认知是有极限的（而且你不可能大喊一句“我不做人啦”就解决这个问题），所以人类按自己的具体需求、人为地把世界分成一部分一部分，即“一个个单独的”“事物”，单独去认识它们，尝试去认识它们之间的相互作用。

既然“事物”是人类分出来的，不是本身就以“一个一个单独的形态”存在的，那么自然也就不存在“某一个事物”的“本质”咯。比如你修汽车，你就要把车当成一部机器；而你研究车流量，你就不能再去考虑火花塞是如何工作的，你甚至可以把车看成流体。那车的“本质”是啥呢？你的回答就完全取决于你具体的语境具体的目的了。一般人把车胎看作车的一部分，然而车胎在不断地与地面摩擦、发生相互作用、其中一些成分附着在地面了呢——这提示我们万事万物是一个相互作用的整体啊，我们人为地分出一个个“个体”（比如“车胎和地面”）只是为了具体的研究目的，而不是说这些个体天然就有自己的独特“本质”待你去发掘了。（所以我觉得对于“本质”只能说“发明”本质，不应该说“发现”本质“寻找”本质是吧，“发现”和“寻找”就默认了那儿“有”一个“本质”等着人去找，然而这种默认是没有依据的）。

假设有那么个全知全能的神、或者拉普拉斯妖，它能永久掌握全宇宙一切存在的一切性质、一切相互作用，那么想想看，对它来说“本质”这个概念不是非常多余的嘛。

也就是说“本质”是个主观的概念啊。然而它却屡屡以一种客观的、不变的、真理的姿态出现，实在是有点讨厌了。